필요하지 않습니다. 이 질문에 한 페이지를 온전히 할애한 이유는, 이에 관해 영어로 쓰인 자료가 대부분 귀사가 한 번도 묻지 않은 질문에 답하고 있기 때문입니다.
CNIPA 공식 업무 안내가 외국 출원인에게 제출을 요구하는 것은 다음 목록입니다.
출원인이 홍콩·마카오·대만 또는 외국의 법인이나 기타 조직인 경우에는 소속 지역 또는 국가의 등기 증명서 사본을 제출하여야 한다. …… 위 서류가 외국어로 되어 있는 경우에는 중국어 번역문을 첨부하여야 하며, 첨부하지 않은 경우에는 해당 서류를 제출하지 않은 것으로 본다.
이 안내서 전체의 핵심 단어는 사본입니다. 인증 등본도 아니고, 공증받은 서류도 아니고, 영사확인을 받은 서류도 아닙니다. 그냥 사본에 중국어 번역문을 붙이면 됩니다(중국어 번역문을 붙이지 않으면 그 서류는 제출하지 않은 것으로 봅니다. 시간을 허비하는 사유로 따지면, 이것이 공증·인증에 관한 어떤 문제보다 훨씬 자주 일어납니다).
CNIPA는 필요하다고 판단하는 경우 원본을 제출하도록 요구해 대조할 권리를 보유하고 있습니다. 요구되는 것은 원본이며, 원본의 공증본이 아닙니다.
여기서는 저희가 무엇을 말하고 무엇을 말하지 않는지 분명히 구분해 두어야 합니다. 바로 그 선이 이 페이지의 전부이기 때문입니다. CNIPA는 “외국 출원인에게 공증·인증은 필요하지 않다”고 명시한 성명을 한 번도 발표한 적이 없습니다. CNIPA가 공표한 것은 업무 안내이고, 그 필수 제출 서류 목록에 그런 항목이 없을 뿐입니다. 이것은 침묵이지, 명시적인 부정이 아닙니다. 그래서 정확한 표현은 CNIPA 공식 업무 안내는 사본 제출을 요구하며, 공증이나 영사확인은 요구하지 않는다는 것입니다. 저희가 위에서 쓴 문장이 바로 이것입니다. 이는 “CNIPA가 공증·인증은 필요 없다고 규정했다”와는 다릅니다. 그 문장은 저희가 쓰지 않았고, 쓸 수도 없습니다.
반대 결론의 근거로 자주 인용되는 규정이 하나 있습니다. 정면으로 답해 둘 만한 조항입니다.
외국인 또는 외국 기업의 대리 위임장 및 이와 관련된 증명 서류의 공증·인증 절차는 상호주의 원칙에 따라 처리한다.
— 『상표법 실시조례』 제5조 제2항 · Implementing Regulations, Art. 5(2)
다시 한번 읽어 보시기 바랍니다. 이 항은 공증·인증을 받아야 한다고 말하지 않습니다. 만약 받는다면 상호주의 원칙에 따라 처리한다고 말하고 있을 뿐입니다. 언제든 작동시킬 수 있지만 지금까지 한 번도 작동된 적이 없는 고리입니다. 한편 심사관과 귀사의 대리기관이 실제로 따르는 문서, 즉 CNIPA 자신의 업무 안내에는 사본이라고 적혀 있습니다. 고리는 걸려 있습니다. 다만 아무도 당긴 적이 없습니다.
중국은 2023-03-08에 가입서를 기탁했고, 협약은 2023-11-07부터 중국에 대해 발효했습니다. 홍콩(1965-04-25)과 마카오(1969-02-04)에는 그 전부터 적용되어 왔으며, 가입 후에도 계속 적용됩니다.
이는 실질적으로 좋은 일이고, 환영할 만한 일입니다. 그러나 귀사의 상표 출원과는 거의 아무 관계가 없고, 그 이유는 허탈할 만큼 단순합니다. 상표 출원에는 애초부터 영사확인이 필요하지 않았습니다. “중국 상표 출원 한 건을 제출하는” 일에서 아포스티유가 절약해 주는 시간과 비용은 전혀 없습니다.
저희가 이 점을 분명히 짚는 이유는, “중국이 협약에 가입했으니 간소화된 서류 절차를 저희가 대행해 드립니다”라는 다른 화법이 어디서나 쉽게 눈에 띄고 친절하게 들리지만, 실제로는 존재하지도 않는 문제의 해결책을 팔고 있기 때문입니다.
In accordance with Article 12 of the Convention, the Republic of India objects to the accession of the People's Republic of China to the Convention (8 September 2023). The Convention therefore does not apply between China and India.
— HCCH 통보 기록, 중국 외교부 및 베이징 국제상사법정 확인
협약 제12조는 기존 체약국이 새로 가입하는 국가에 대해 이의를 제기할 수 있도록 허용하고 있으며, 인도는 이 권리를 행사했습니다. 그 결과 중국과 인도 사이에서는 협약이 아예 효력을 갖지 않고, 정말로 인증이 필요한 서류는 여전히 영사확인을 거쳐야 합니다. 공식 출처 세 곳이 모두 그렇게 적고 있는데도, 영어권의 중국 지식재산 가이드에서 이 점을 언급한 글은 거의 찾아볼 수 없습니다.
참고로 프랑스, 독일, 이탈리아, 일본, 네덜란드, 한국, 영국, 미국은 모두 체약국이며, 모두 중국의 가입에 이의를 제기하지 않았으므로 이들 국가와 중국 사이에서는 협약이 정상적으로 작동합니다.
정말 중요한 경계선은 다음과 같습니다. 그런데 하필 이 선을 그어 보여 주는 사람이 없습니다.
| 단계 | 필요한 것 |
|---|---|
| 상표 등록 출원 | 사본. 공증도, 영사확인도, 아포스티유도 필요하지 않습니다. |
| 상표 양도 | 양도 당사자 양측이 서명 또는 날인한 신분 증명 서류. CNIPA 양도 업무 안내 전문에는 공증, 인증, 외국 당사자, 국외 당사자에 대한 언급이 한 번도 없습니다. |
| 우선권 서류 | 원본과 완전한 중국어 번역문을 출원일로부터 3개월 이내에 제출합니다. 공증은 필요하지 않습니다. |
| 상표 평심 절차(거절결정불복심판, 무효심판, 불사용취소 불복심판) | 조건부로 요구되며, 기본 요건이 아닙니다. 상대방 당사자가 이를 뒷받침하는 증거를 제출해 진정성을 다투거나, 심판기관이 정말로 필요하다고 판단하는 경우에만 절차를 거쳐야 합니다. 『상표평심규칙』 제41조 |
| 법원 소송 | 필수입니다. 외국 주체의 주체자격증명 서류는 공증을 받고, 다시 현지 주재 중국 대사관·영사관의 영사확인을 받아야 합니다. 또는 중국과 해당 국가가 체결한 조약에 정해진 절차를 따를 수도 있습니다. 아포스티유가 진짜로 일을 시작하는 곳이 바로 이 마지막 부분입니다. |
출처: CNIPA 상표 등록 및 양도 업무 안내 · 『상표평심규칙』 제41조 · 베이징 국제상사법정 공증·인증 지침. 최종 확인: 2026-07-16.
평심 항목을 자세히 보시기 바랍니다. 규칙은 조건부입니다. 상대방 당사자가 상응하는 증거를 제출해 진정성을 다투거나, 심판기관이 정말로 필요하다고 판단한 경우에만 절차 요건이 귀사에 적용됩니다. “만약”으로 시작하는 문장인 것입니다. 그런데 영어 자료는 대체로 이를 “평심 절차에서는 일률적으로 공증·인증이 필요하다”고 써 놓습니다. 그렇게 쓰인 대로 준비하면, 아무도 요구하지 않을 가능성이 큰 인증에 돈과 시간을 쓰게 됩니다.
법원입니다. 외국 주체가 중국 소송에서 제출하는 주체자격증명 서류는 공증을 받고 재외 중국 대사관·영사관의 영사확인을 받아야 합니다. 또는 중국과 해당 국가 사이의 조약에 정해진 절차를 충족해도 됩니다. 이 마지막 부분이 바로 아포스티유의 입구이며, 여기서는 실제로 몇 주의 시간을 절약해 줍니다.
증거 규칙에는 자주 놓치는 완화 규정이 하나 더 있습니다. 중국 밖에서 작성된 공문서 서증은 공증만 받으면 되고 영사확인은 필요하지 않습니다. 공증과 인증을 모두 받아야 하는 것은 신분관계에 관한 증거뿐입니다. 여기서는 조문 번호를 적지 않고 실질 규칙만 알려 드립니다. 역대 개정을 거치며 조문 번호가 바뀌어 왔고, 저희가 현행 번호를 일차 자료와 아직 대조하지 못했기 때문입니다. 최고인민법원 지식재산법정 페이지를 참조하시기 바랍니다.
위임장은 사문서이므로 곧바로 아포스티유를 받을 수 없습니다. 먼저 공증을 받아야 하고, 아포스티유는 그다음에 공증인의 서명을 증명합니다. 협약 제1조 (d)항은 “개인 자격으로 서명한 문서에 붙은 공적 증명”(official certificates which are placed on documents signed by persons in their private capacity)을 포함하며, 서명에 대한 공증 증명이 바로 이에 해당합니다.
따라서 여러 곳에서 볼 수 있는 “위임장을 가져가 아포스티유만 받으면 된다”는 조언은 존재하지 않는 절차를 설명하고 있습니다. 먼저 공증을 받고, 아포스티유는 공증인의 서명 위에 붙습니다. 그리고 상표 출원에는, 다시 말씀드리지만, 이 가운데 어느 것도 필요하지 않습니다.
저희는 CNIPA의 189쪽짜리 『특허출원 수리 및 심사·비준 업무 안내』 전문을 대상으로 키워드를 세어 보았습니다. ‘认证’(인증)은 0회, ‘公证’(공증)은 2회만 나왔고, 두 번 모두 상속 사안이었습니다.
외국 출원인에게 특허와 상표의 진짜 차이는 공증·인증이 아니라 기술 수출 통제입니다. 중국 특허나 특허출원을 국외 주체에게 양도하려면 기술수출허가증 또는 자유수출기술 계약 등기증서가 필요합니다. 이것은 허가의 문제이며, 아포스티유를 몇 장 받아도 닿지 않는 영역입니다.
필요하지 않습니다. CNIPA가 직접 공표한 업무 안내가 요구하는 것은 소속 국가의 등기 증명서 사본과 중국어 번역문, 그리고 출원인의 국적을 기재한 위임장입니다. 안내서는 공증도, 영사확인도, 아포스티유도 요구하지 않습니다. 공증을 받으러 갈 서류도, 부처에 인증을 받으러 보낼 서류도, 영사관에서 줄을 설 일도 없습니다.
중국은 분명히 가입했고, 2023년 11월 7일부터 발효했으며, 이 협약은 정말 유용합니다. 소송에서는요. 하지만 상표 출원에는 아무 변화도 가져오지 않았습니다. 상표 출원에는 애초부터 영사확인이 필요하지 않았기 때문입니다. 아포스티유를 “귀사의 출원 서류를 간소화해 드립니다”라고 포장해 판매하는 기관이 있다면, 그것은 귀사가 한 번도 가진 적 없는 문제를 해결해 주고 있는 셈입니다.
통하지 않습니다. 인도는 협약 제12조에 근거해 중국의 가입에 이의를 제기했고, 그 결과 협약은 중국과 인도 사이에서는 효력이 없습니다. 인도 기업이 중국에서 인증된 서류를 정말로 필요로 하는 경우, 예를 들어 소송을 위해서라면 여전히 영사확인 경로를 거쳐야 합니다. 이 점은 HCCH(헤이그 국제사법회의), 중국 외교부, 베이징 국제상사법정 세 곳이 확인한 사실인데도, 영어 자료에서는 거의 찾아볼 수 없습니다.
바로는 받을 수 없으며, 원래 꼼꼼하게 쓰인 안내 글들도 이 대목에서 많이 넘어집니다. 위임장은 사문서이고, 아포스티유가 증명하는 것은 공문서입니다. 그래서 먼저 위임장을 공증받고, 그다음에 아포스티유가 공증인의 서명을 증명합니다. 협약 제1조 (d)항이 포함하는 것이 바로 개인 자격으로 서명한 문서에 붙은 공적 증명입니다. “위임장에 아포스티유를 받으면 된다”고 적힌 가이드는 일어날 수 없는 일을 설명하고 있습니다. 더구나 상표 출원에는 이 절차 자체가 전혀 필요하지 않습니다.
사실상 소송뿐입니다. 외국 주체가 중국 법원에 제출하는 주체자격증명 서류는 공증과 인증을 모두 받아야 합니다. 또는 조약 경로를 이용할 수 있는데, 아포스티유가 제값을 하는 지점이 바로 여기입니다. 상표 평심 절차는 그 중간에 있습니다. 절차는 조건부로 요구되는 것이지 기본 요건이 아닙니다. 상표 출원에는 어느 것도 필요하지 않습니다.
← 중국 상표 등록 방법
법정 절차, 핵심 기한, 그리고 2027년 1월 1일부터 달라지는 점.
