No. Esta pregunta merece una página entera porque casi todo lo que se ha escrito sobre ella en inglés responde a una pregunta que usted nunca ha hecho.
Esto es lo que las directrices oficiales de tramitación de la CNIPA exigen presentar a un solicitante extranjero:
Cuando el solicitante sea una persona jurídica u otra organización de Hong Kong, Macao o Taiwán, o de un país extranjero, deberá presentar copia simple del certificado de registro expedido en esa región o país. […] Si alguno de los documentos anteriores está en lengua extranjera, deberá acompañarse su traducción al chino; si no se acompaña, el documento se considerará no presentado.
La palabra clave de todas las directrices es copia simple (复印件): no una copia certificada, no una copia notarizada, no una copia legalizada. Una copia simple, acompañada de su traducción al chino (sin esa traducción, el documento se trata como si nunca se hubiera presentado, y como forma de perder el tiempo esto es mucho más frecuente que cualquier cuestión de notarización o legalización).
La CNIPA se reserva el derecho de exigir el original para su verificación cuando lo considere necesario. El original, no una versión notarizada del original.
Conviene ser precisos sobre lo que decimos y lo que no decimos, porque ese matiz es todo el sentido de esta página. La CNIPA nunca ha publicado una declaración que afirme que «los solicitantes extranjeros no necesitan notarización ni legalización». Lo que ha publicado son unas directrices de tramitación cuya lista de documentos obligatorios no incluye ese requisito. Eso es un silencio, no una negación expresa. Por tanto, la formulación exacta es esta: las directrices oficiales de tramitación de la CNIPA exigen una copia simple y no exigen notarización ni legalización consular, que es precisamente lo que hemos escrito más arriba; y no equivale a «la CNIPA ha establecido que no se necesita notarización ni legalización», frase que no hemos escrito ni podemos escribir.
Hay una disposición que se cita habitualmente para sostener lo contrario y que merece una respuesta directa:
Las formalidades de notarización y legalización del poder de un extranjero o de una empresa extranjera y de los documentos acreditativos relacionados con él se tramitarán conforme al principio de reciprocidad.
— Reglamento de aplicación de la Ley de Marcas, artículo 5, apartado 2 · 《商标法实施条例》第五条第二款
Léala otra vez. Este apartado no dice que haya que notarizar y legalizar; dice que, si hay que hacerlo, se hará conforme al principio de reciprocidad: un resorte que puede activarse y que, hasta hoy, nunca se ha activado. Mientras tanto, las propias directrices de tramitación de la CNIPA —el documento con el que trabajan de verdad sus examinadores y su agencia— piden una copia simple. El resorte está ahí; nadie lo ha accionado.
China depositó su instrumento de adhesión el 2023-03-08 y el Convenio entró en vigor para China el 2023-11-07. Hong Kong (1965-04-25) y Macao (1969-02-04) ya estaban cubiertos antes de esa fecha y lo siguen estando después de la adhesión.
Es una buena noticia real y hay que celebrarla. Pero apenas guarda relación con su solicitud de marca, por una razón muy prosaica: la solicitud de marca nunca requirió legalización consular. El tiempo y el dinero que la apostilla le ahorra para dejar presentada una solicitud de marca china son cero.
Lo decimos sin rodeos porque el argumento contrario —«China se ha adherido al Convenio, déjenos gestionar su documentación simplificada»— está al alcance de la mano, suena servicial y vende la solución de un problema que no existe.
Fuente: Tabla de situación de la HCCH (Convenio 12) · Anuncio del Ministerio de Asuntos Exteriores.
In accordance with Article 12 of the Convention, the Republic of India objects to the accession of the People's Republic of China to the Convention (8 September 2023). The Convention therefore does not apply between China and India.
— Registro de notificaciones de la HCCH, confirmado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de China y el Tribunal Comercial Internacional de Pekín
El artículo 12 del Convenio permite que un Estado contratante ya parte objete la adhesión de un nuevo Estado, y la India ejerció ese derecho. De modo que, entre China y la India, el Convenio simplemente no surte efecto: todo documento que realmente deba autenticarse sigue pasando por la legalización consular. Lo dicen tres fuentes oficiales, y casi ninguna guía en inglés sobre la propiedad intelectual china lo menciona.
Para que quede completo: Francia, Alemania, Italia, Japón, los Países Bajos, Corea del Sur, el Reino Unido y Estados Unidos son todos Estados contratantes, ninguno objetó la adhesión de China y el Convenio funciona con normalidad entre cada uno de ellos y China.
La línea divisoria que de verdad importa es esta, y es justo la que nadie traza:
| Etapa | Qué se exige |
|---|---|
| Solicitud de registro de marca | Una copia simple. Sin notarización, sin legalización consular y sin apostilla. |
| Cesión de marca | Documentos de identidad de ambas partes de la cesión, firmados o sellados. Las directrices de cesión de la CNIPA no mencionan ni una sola vez la notarización, la legalización, las partes extranjeras ni las partes establecidas fuera de China. |
| Documento de prioridad | El original más su traducción completa al chino, presentado dentro de los 3 meses siguientes a la fecha de solicitud. Sin notarización. |
| Procedimientos de revisión de marcas (revisión de la denegación, nulidad, revisión de la cancelación por falta de uso) | Se activa por condición; no es un requisito por defecto. Las formalidades solo son necesarias cuando la parte contraria aporta las pruebas correspondientes para cuestionar la autenticidad, o cuando el órgano que resuelve lo considera realmente necesario. Reglas de revisión y resolución en materia de marcas, artículo 41 |
| Litigio judicial | Obligatorio. La acreditación de personalidad jurídica de una parte extranjera debe notarizarse y después legalizarse ante la embajada o el consulado de China en el país correspondiente, o bien cumplir las formalidades previstas en un tratado celebrado entre China y ese país. Es en esta última frase donde la apostilla empieza de verdad a trabajar. |
Fuente: directrices de tramitación de la CNIPA sobre el registro y la cesión de marcas · Reglas de revisión y resolución en materia de marcas (《商标评审规则》), artículo 41 · directrices del Tribunal Comercial Internacional de Pekín sobre notarización y legalización. Última comprobación: 2026-07-16.
Mire con atención la fila de la revisión. La regla es condicional: la exigencia de formalidades solo recae sobre usted cuando la parte contraria aporta las pruebas correspondientes para cuestionar la autenticidad, o cuando el órgano que resuelve lo considera realmente necesario. Es una frase con «si». Y los contenidos en inglés la presentan habitualmente como «los procedimientos de revisión exigen siempre notarización y legalización»: prepararse sobre esa base significa gastar dinero y tiempo en una legalización que, muy probablemente, nadie va a pedir.
Ante los tribunales. En un litigio chino, la acreditación de personalidad jurídica de una parte extranjera debe notarizarse y legalizarse ante una embajada o un consulado de China en el extranjero, o bien cumplir las formalidades previstas en un tratado entre China y ese país. Esta última frase es precisamente la puerta de entrada de la apostilla y, aquí sí, ahorra varias semanas.
Las reglas de prueba contienen además una flexibilización que suele pasarse por alto: la prueba documental pública formada fuera de China solo necesita notarización, no legalización consular; solo la prueba relativa a relaciones de estado civil necesita notarización y legalización. Aquí le damos el fondo de la regla y no el número del artículo, porque la numeración ha cambiado con las sucesivas revisiones y todavía no hemos verificado el número vigente contra una fuente primaria; véase la página del Tribunal de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Supremo.
El poder es un documento privado y no puede apostillarse directamente: hay que notarizarlo primero, y la apostilla certifica después la firma del notario. El artículo 1, letra d), del Convenio comprende las «certificaciones oficiales puestas sobre documentos firmados por personas en su calidad privada» (official certificates which are placed on documents signed by persons in their private capacity), y la certificación notarial de una firma es exactamente eso.
Así que «basta con apostillar el poder» —un consejo que encontrará en muchísimos sitios— describe un procedimiento que no existe. Primero se notariza; la apostilla se coloca sobre la firma del notario. Y para una solicitud de marca, lo repetimos, no necesita nada de esto.
Hemos hecho un recuento de palabras clave sobre el texto completo de las Directrices de tramitación para la recepción y el examen de las solicitudes de patente de la CNIPA (《专利申请受理和审批办事指南》, 189 páginas): «legalización» (认证) aparece 0 veces; «notarización» (公证) aparece solo 2 veces, ambas en supuestos de sucesión.
Para un solicitante extranjero, la diferencia real entre patentes y marcas no está en la notarización ni en la legalización, sino en el control de las exportaciones de tecnología: ceder una patente china o una solicitud de patente a una entidad establecida fuera de China exige una licencia de exportación de tecnología o un certificado de registro del contrato de tecnología de libre exportación. Ese es un problema de autorizaciones, y no lo rozará por muchas apostillas que reúna.
No. Las directrices de tramitación publicadas por la propia CNIPA exigen una copia simple del certificado de registro de su país de origen con su traducción al chino, y un poder que indique la nacionalidad del solicitante. Las directrices no exigen notarización, no exigen legalización consular y no exigen apostilla. No hay ningún documento que llevar al notario, ninguna pieza que enviar a un ministerio para su legalización y ninguna cola que hacer en un consulado.
China se adhirió, en efecto, con efecto desde el 7 de noviembre de 2023, y este Convenio es realmente útil: para el litigio. No cambió nada en la solicitud de marca, porque la solicitud de marca nunca requirió legalización consular. Si alguna agencia le vende la apostilla como forma de «simplificar su documentación de solicitud», está resolviendo un problema que usted nunca tuvo.
No sirve. La India objetó la adhesión de China al amparo del artículo 12 del Convenio, por lo que el Convenio no surte efecto entre China y la India. Una empresa india que realmente necesite documentos legalizados en China —para un litigio, por ejemplo— sigue teniendo que recorrer la vía de la legalización consular. Esto está confirmado por la HCCH (Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado), el Ministerio de Asuntos Exteriores de China y el Tribunal Comercial Internacional de Pekín, y es casi imposible de encontrar en las fuentes en inglés.
No directamente, y aquí es donde tropiezan muchas guías por lo demás rigurosas. El poder es un documento privado, mientras que la apostilla certifica documentos públicos. Por eso el poder se notariza primero y la apostilla certifica después la firma del notario: lo que comprende el artículo 1, letra d), del Convenio son precisamente las certificaciones oficiales puestas sobre documentos firmados por personas en su calidad privada. La guía que dice «apostille su poder» describe algo que no puede ocurrir. Y, en cualquier caso, una solicitud de marca no necesita nada de esto.
Básicamente solo en el litigio. Ante un tribunal chino, la acreditación de personalidad jurídica de una parte extranjera debe notarizarse y legalizarse, o bien seguir la vía del tratado, y es ahí donde la apostilla sale de verdad a cuenta. Los procedimientos de revisión de marcas quedan a medio camino: las formalidades se activan por condición, no son el requisito por defecto. Y la solicitud de marca no necesita ninguna.
← Cómo registrar una marca en China
El procedimiento legal, los plazos clave y lo que cambia a partir del 1 de enero de 2027.
