في نوفمبر 2023 انضمت الصين إلى اتفاقية إلغاء شرط التصديق على الوثائق العامة الأجنبية، وتناقلت الخبر النشرات القانونية كلها. لكنه لم يغيّر شيئًا بالنسبة إلى طلبات العلامات التجارية — لأن الطلب لم يكن يحتاج إلى تصديق من الأصل.
استبدلت الاتفاقية بشهادة واحدة ذلك الإجراء القديم القائم على طبقات من التصديق القنصلي للوثائق العامة. وهي للشركات التي تخاصم أمام المحاكم الصينية — حيث توجد متطلبات شكلية حقيقية لوثائق الصفة القانونية وللأدلة المُنشأة خارج الصين — تبسيط فعلي يستحق تلك التغطية. أما الخطأ فهو القفزة التي وردت في مئات الملخصات بعد ذلك: «صارت الإجراءات الشكلية لطلبات العلامات التجارية الصينية أسهل». إنها لم تَسهُل — فقد كانت بهذه السهولة من الأصل: نسخة واحدة، وترجمة واحدة، وتوقيع واحد.
الأبوستيل يشهد على مصدر الوثيقة العامة. والتوكيل وثيقة خاصة — ولإدخاله في مسار الأبوستيل يجب توثيقه أولًا، ثم لا تشهد الشهادة إلا على كاتب العدل نفسه، لا على التوكيل. وفي مرحلة الطلب لا تُطلب أي من هاتين الخطوتين: المطلوب هو النموذج الموقّع ذاته. ولهذا تستطيع خطوات التوكيل عندنا أن ترسل إليك التوكيل اليوم، فتوقّعه وتعيده ليُودَع — فليس على المسار الحرج موعد لدى كاتب العدل.
أمام المحاكم. ففي إجراءات التقاضي يجب أن تعبر وثائق الصفة القانونية والأدلة المُنشأة خارج الصين بوابة شكلية حقيقية — وهنا تحديدًا أفاد الانضمام إلى الاتفاقية في 2023. وفي إجراءات المراجعة الإدارية تكون المتطلبات مشروطة: لا تلزم إلا في حالات معيّنة، لا على كل حال. أما في إجراءات الطلب فلا وجود لها إطلاقًا. هذه 3 عوالم إجرائية مختلفة؛ ومعظم القوائم الإنجليزية تضغطها في عالم واحد، والنسخة المسطّحة تنتهي دائمًا إلى «صدّق على كل شيء احتياطًا». ويستحق أن نسأل: احتياطًا لمن؟ — فهذه النصيحة تضيف أسابيع من الوقت ومزيدًا من الكلفة إلى مرحلة لا تحتاج إلى أي منهما.
وفي الخبر السار ثنية حقيقية: الهند اعترضت على انضمام الصين، فالاتفاقية لا تسري بين الصين والهند. والشركات الهندية التي تخاصم في الصين تظل مستنداتها تسلك طريق التصديق القنصلي القديم. أما في الطلبات فالتحليل السابق قائم كما هو — فتلك القائمة لم تطلب قط تصديقًا من مقدّم طلب من أي جنسية.
هي تلك الثلاثة، مع تفصيل واحد يستدعي فعلًا إخطار تصحيح: التوكيل يجب أن يبيّن جنسية الموكّل — خانة تُملأ، لا مراسم تُقام. والدليل الكامل يتضمن سلسلة المراجع والمصادر؛ وخطوات التوكيل تبيّن موضع التوكيل في الخطوات الـ 5.
هذا المقال معلومات عامة ولا يشكّل رأيًا قانونيًا في قضية بعينها. الكاتب: هوانغ غوه وين (黄国文)، مدير قسم الشؤون الدولية، وقد رُوجع المحتوى مقابل المصادر الواردة في الدليل المرتبط أعلاه.
