2023年11月、中国が『外国公文書の認証を不要とする条約』に加入し、各社のリーガルニュースがこぞってこれを取り上げました。しかし商標出願について言えば、何も変わっていません——出願には、そもそも認証が必要なかったからです。
この条約は、公文書に何段階もの領事認証を重ねる従来の手続きを、一枚の証明書で置き換えました。中国で訴訟を行う企業——国外で作成された主体資格証明や証拠には、現実に手続きが求められます——にとっては、これは本物の簡素化であり、報じられるに値します。誤っていたのは、その後に続いた百本を超える要約に見られる飛躍です。「中国の商標出願の書類手続きが簡単になった」。出願の書類手続きは簡単になっていません——もともとこれだけで済むものでした。コピー一部、訳文一部、署名一つです。
アポスティーユが証明するのは公文書の出所です。委任状は私文書であり——アポスティーユの軌道に乗せるにはまず公証が必要で、しかも証明書が証明するのはその公証人であって、委任状そのものではありません。出願の段階では、このどちらも求められません。必要なのは、署名された書面そのものです。だからこそ当所のご依頼の流れでは、委任状を本日お送りし、ご署名のうえご返送いただければそのまま出願できます——クリティカルパスに「公証の予約」という一工程がないのです。
裁判所です。訴訟手続きでは、主体資格証明と国外で作成された証拠が、現実に手続きの関門を通ります——2023年の条約加入が役立つのは、まさにここです。行政審判手続きでの要件は条件付きで、特定の場合にのみ及び、一律に適用されるわけではありません。出願手続きでは、まったく求められません。これは3つの異なる手続きの世界です。英語の情報の多くはこれを1つに圧縮し、圧縮された版は必ず「念のため、全部認証しておきましょう」に落ち着きます。誰のための「念のため」なのかは、問うに値する問いです——この助言は、どちらも必要としない工程に、数週間の時間と費用を上積みします。
この良いニュースには、現実の但し書きが一つ残されています。インドが中国の加入に異議を申し立てたため、条約は中国とインドの間では効力を生じません。インド企業が中国で訴訟を行う場合、その書類は従来どおり領事認証の手続きを踏むことになります。ただし出願に関しては、上記の分析がそのまま当てはまります——あのリストは、どの国籍の出願人に対しても、認証を求めたことが一度もないのです。
