顧客の許諾を得たものは実名で、許諾のないものは匿名で掲載しています。プラットフォームへの申立てと審査上の障害をきれいに終結させた海外での無効2件、意匠権侵害訴訟1件、Amazon での申立ての解決1件、国境を越える特許紛争の和解1件、第一審・第二審ともに勝訴した商標事件1件、そして公的に登録されたパテントナビゲーション分析2件。
厦門のあるテクノロジー企業が、米国の大手自動車メーカーから侵害警告状を受け取りました。弊所は主張された特許と製品を対比して侵害リスクが現実のものであると判断し、さらにそれらの特許の有効性を調査して、特許性を揺るがし得る先行文献を検索・発見しました。
結果 —— この分析を根拠に、依頼者は相手方と有利な条件で和解し、損失を回避しました。その後、ワイヤレス給電分野の特許リスクを全面的に洗い出す予防調査も、あらためて弊所にご依頼いただきました。
中国の依頼者 対 米国の特許権者
依頼者は第25類（被服・履物）で5件の登録商標を保有していました。あるセラーが EC プラットフォームの店舗で類似標識を付した商品を販売し、プラットフォームは弁護士からの警告書を受け取った後も速やかに対応しませんでした。弊所は侵害セラーとプラットフォームを併せて提訴しました。
結果 —— 裁判所は侵害者に侵害行為の停止と損害賠償を命じ、プラットフォームには当該店舗の抹消と連帯責任を命じました。相手方は控訴しましたが、第二審も原判決を維持しました。
中国の依頼者 対 中国国内の侵害者 + EC プラットフォーム
三相誘導電動機はピーク負荷を基準に選定されますが、実際の運転では長時間にわたり軽負荷または無負荷の状態に置かれます——力率が下がり、電力が大量に無駄になります。福州のあるモーター製造企業の委託を受け、弊所はこの技術分野を特許1件ずつ分解しました。国内外の特許がどこに分布し、誰が保有しているのか、どの技術ルートがすでに囲い込まれているのか、研究が実際にどこへ向かっているのか——結線・巻線構造の改良、始動・制動技術、構造改良による放熱と耐高温化、現場での修理が容易な冷却ファンを備えた空冷方式、そして希土類永久磁石モーターの材料です。
結果 —— この分析が、依頼者自身の研究開発の方向性を定めました——モーターの NVH 性能の改善、IE4・IE5 シリーズの省エネ化、そしてそこから生まれた特許出願です。プロジェクトの登録記録において、INTENOVA はパテントナビゲーションのサービス機関として名を連ねています。
委託元：福州のあるモーター製造企業
診療機器に組み込まれる1つの電磁弁は、小さな部品ですが、その後ろには長い特許の尾を引いています。弊所は技術分解を行い、国内外の特許分布を把握し、この分野でこれまでに起きた訴訟を整理し、請求項が互いに交差して侵害となり得る箇所を特定し、競合他社の特許ポートフォリオの方向性——発展トレンド、研究開発のホットスポット、そしてすでに築かれている技術的な壁——を読み込みました。
結果 —— お届けしたのは、「この分野を誰がすでに押さえているか」という事実に立脚した、感覚に頼らない特許ポートフォリオ戦略と、電動流体制御機器の越境販売に伴う知的財産リスクについての書面の判断です。プロジェクトの登録記録において、INTENOVA はパテントナビゲーションのサービス機関として名を連ねています。
依頼者は、折りたたみ式扇風機の意匠特許を1件保有していました。弊所は、Pinduoduo、Taobao、Taote などのプラットフォーム上で十数店舗が販売しているある製品について、その外観が当該意匠特許と高度に類似し、その保護範囲に属することを把握しました。権利行使のご依頼を受けた後、弊所は調査のうえ20点余りの証拠を収集・保全し、広州知識産権法院に提訴して、侵害行為の停止、製造用の工具および金型の廃棄、ならびに損害賠償を請求しました。訴訟の過程では、さらに2回にわたって10点余りの証拠を追加提出しました。
結果 —— 2年にわたる証拠収集と第一審の審理を経て、裁判所は、被疑侵害製品の意匠が本件意匠特許の保護範囲に属すると認定し、被告2社について製造行為における共同侵害の成立を認めて、判決が効力を生じた日から直ちに製造・販売を停止し、損害を賠償するよう命じました。
Xiamen Jianpin Electronic Technology Co., Ltd. 対 Huizhou Jiangren Precision Technology Co., Ltd.、Xiaomi Technology Co., Ltd.
依頼者は2025年、米国の Amazon プラットフォームで申立てを受け、弊所が交渉代理を受任しました。弊所はまず相手方に自ら接触して和解を目指すことをご提案し、電話や書面で何度も連絡を試みましたが、相手方はいずれにも応じませんでした。
結果 —— そこで弊所は、相手方へ積極的に連絡を取った全過程の記録を Amazon に提出することを依頼者にご提案し、これにより当該申立てによるアカウント健全性上の不利な記録を解消しました。
Xiamen Yuanchuangda Brand Co., Ltd.
依頼者の製品がプラットフォームで申立てを受け、申立人は、ウエストバッグに係る英国の登録意匠1件を引用して侵害を主張しました。弊所が検討した結果、当該登録意匠は有効性に疑義があると判断し、侵害の対比に労力を費やすのではなく、直接その無効を申し立てることをご提案しました。
結果 —— 複数回のやり取りを経て、英国の所管当局が無効決定を下しました。
Xiamen Wohe Hengfeng Technology Co., Ltd.
依頼者のカナダ意匠出願について審査意見通知書が発せられ、審査官は英国意匠1件を引用しました。これにより、依頼者の出願の新規性が問われる事態となりました。弊所の特許代理人が検討した結果、引用された当該意匠自体の有効性に疑義があると判断し、その無効を申し立てることとしました。
結果 —— 相手方は無効請求に対して答弁を行わず、英国の所管当局が無効決定を下しました。依頼者のカナダ意匠出願も、これに伴い登録が認められました。
Xiamen Anglun Industry & Trade Co., Ltd.
